笔削褒贬

基本定义

成语“笔削褒贬”字面意思是用笔来进行削减或增添，主要指对某一事物进行评价、批评或赞美。它的基本含义是用文字对事物进行分析、批评或褒扬，强调书面评价的重要性，尤其是在文学或艺术领域。

成语来源

“笔削褒贬”并非出自经典文献的成语，而是对“笔削”和“褒贬”两个词的结合。“笔削”指的是用笔进行的修改或点评，而“褒贬”则是指对事物的赞美与批评。这一成语的使用可以追溯到古代文人对作品进行评论和编辑的传统，尤其是在诗词、散文等文体中。

使用场景

该成语常用于文学评论、学术讨论、教育场合等。例如，在文学作品的评价中，评论家会使用“笔削褒贬”来表达对作者风格、主题等的看法。在日常对话中，也可以用来描述对某个**、人物的评价过程。

示例句子

1. 在这篇论文中，作者对古典文学进行了深入的笔削褒贬，提出了许多独到的见解。
2. 这部电影引发了观众们的热烈讨论，大家各自进行了笔削褒贬，意见不一。
3. 他在书评中展现了高超的笔削褒贬技巧，既能欣赏作品之美，又能指出其不足。

同义成语与反义成语

同义成语：

• “评头论足”：指对事物进行评论、评说，侧重于细节的评价。
• “褒贬不一”：强调对某事物的评价存在分歧。

反义成语：

• “一味赞扬”：仅仅是赞美，没有任何批评。
• “无所不包”：指包罗万象，没有特别的评价。

文化与社会背景

在**传统文化中，文人通常有着强烈的责任感，认为对文学作品进行笔削褒贬是他们的使命。这种文化背景使得“笔削褒贬”成为一种重要的交流方式。在现代社会，虽然书面评价的形式有所变化，但这一成语仍然适用，尤其是在社交媒体和评论平台上。

情感与联想

“笔削褒贬”让我联想到文人墨客在灯下执笔的场景，既有对作品的热爱，也有对其严谨的态度。这种情感反应促使我更加重视写作和评论的质量，认为每一个字句都承载着责任。

个人应用

在我的学*过程中，我常常运用“笔削褒贬”来分析文学作品，通过撰写读书笔记，评价书中的角色和情节。我发现这样不仅有助于加深对作品的理解，也提高了我的写作能力。

创造性使用

在一首关于文学的诗中，我尝试融入“笔削褒贬”：

夜深人静灯下坐，
独对书卷思无尽。
笔削褒贬评古今，
字里行间见真情。

跨文化比较

在英语中，与“笔削褒贬”相对应的表达可能是“critique”或“review”。在西方文化中，文学评论同样被视为重要的文化活动，不同的是，评论者的风格和评价标准可能因文化背景不同而有所差异。

反思与总结

通过对“笔削褒贬”的深入分析，我认识到它在语言学*和表达中的重要性。它不仅是对作品的评价，更是一种文化责任和交流方式。理解这一成语让我在写作和评论中更加谨慎和细致，提升了我的语言表达能力。

引证：

《春秋左传序》：“《春秋》者，鲁史记之名也。记事者，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，所以纪远近，别同异也。故史之所记，必表年以首事，年有四时，故错举以为所记之名也。《周礼》有史官，掌邦国四方之事，达四方之志，诸侯亦各有国史。大事书之于策，小事简牍而已。孟子曰：‘楚谓之《梼杌》，晋谓之《乘》，而鲁谓之《春秋》，其实一也。’韩宣子适鲁，见《易象》与《鲁春秋》，曰：‘周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德与周之所以王也。’孔子生于衰周，先王典籍，执礼之教，蕴而不彰，桑榆之景，忧深陈蔡，乃因鲁史记，仲尼因鲁史策书成文，考其真伪，而志其典礼，上以遵周公之遗制，下以明将来之法。其教之所存，文之所害，则刊而正之，以示劝戒。其余皆即用旧史，史有文质，辞有详略，不必改也。故传曰：‘其善志。’又曰：‘非圣人孰能修之。’盖周公之志，仲尼从而明之。”

《文心雕龙·史传》：“昔者夫子闵王道之缺，伤斯文之坠，静居以叹凤，临衢而泣麟，于是就太师以正《雅》《颂》，因鲁史以修《春秋》。据行事，仍人道，因兴以立功，就败以成罚，假日月以定历数，藉朝聘以正礼乐。褒见一字，贵逾轩冕；贬在片言，诛深斧钺。然睿旨幽隐，经文婉约，丘明同时，实得微言。乃原始要终，创为传体。传者，转也；转受经旨，以授于后，实圣文之羽翮，记籍之冠冕也。”

《汉书·艺文志》：“古之王者世有史官，君举必书，所以慎言行，昭法式也。左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》，帝王靡不同之。周室既微，载籍残缺，仲尼思存前圣之业，乃称曰：‘夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也；文献不足故也，足则吾能征之矣。’以鲁周公之国，礼文备物，史官有法，故与左丘明观其史记，据行事，仍人道，因兴以立功，就败以成罚，假日月以定历数，藉朝聘以正礼乐。有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子，弟子退而异言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故论本事而作传，明夫子不以空言说经也。《春秋》所贬损大人当世君臣，有威权势力，其事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。及末世口说流行，故有《公羊》《穀梁》《邹》《夹》之《传》。四家之中，《公羊》《穀梁》立于学官，邹氏无师，夹氏未有书。”

《后汉书·班彪传》：“彪乃继采前史遗事，傍贯异闻，作后传数十篇，因斟酌前史而讥正得失，其略论曰：‘唐虞三代，《诗》《书》所及，世有史官，以司典籍，暨于诸侯，国自有史，故《孟子》曰：“楚之《梼杌》，晋之《乘》，鲁之《春秋》，一也。”言皆周之旧典也。周道衰废，孔子为鲁司寇，诸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。”’”

《史记·孔子世家》：“至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。”